Иногда Perl обвиняют что у него "неправильные объекты". В ответ так и хочется спросить: "у Вас мания "объектно-ориентированного величия" или вы любитель "священных войн"? Кто сказал, что объекты должны быть основаны только на классах?

Вон в List вообще нет "классических" объектов, зато есть CLOS, которая заткнет за пояс многие объектно-ориентированные языки программирования. А в perl, если не нравятся perl5 объекты можно использовать все что угодно, например:

Moose - A postmodern object system for Perl 5.
Mouse - Moose minus the antlers
Class::Prototyped - Fast prototype-based OO programming in Perl
Class::Closure - Encapsulated, declarative class style
Class::Spiffy - Spiffy Framework with No Source Filtering

А сколько разных генераторов классов есть.

Уверен, что и к perl6 будет претензии: дескать зачем так все сложно, зачем эти
role, если можно все можно сделать наследованием?

Ради бога! Делайте, никто не связывает руки. Perl позволяет многое, почти все. Можно даже использовать нижеследующие:

 use strict;
 use warnings;
 use Clone qw(clone);
 sub new {
 	my $protos  = ref $_[0] eq "ARRAY" ? shift || [] : [];
 	my $data    = shift || {};
 	my $methods = shift || {};
 	my $self;
 	return $self = sub {
 		my $method = shift;
 		if ($method eq "clone") {
 			return new(clone($protos), clone($data), clone($methods));
 		}
 		if ($method eq "add_slot") {
 			%{$methods} = (%{$methods}, @_);
 			return $self;
 		}
 		if ($method eq "get_slot") {
 			return $$methods{$_[0]};
 		}
 		if ($method eq "slot_names") {
 			return keys %$methods;
 		}
 		if (my $sub = $$methods{$method}) {
 			return $sub->($self, $data, @_);
 		}
 		foreach (@$protos) {
 			if (my $sub = $_->("get_slot", $method)) {
 				return $sub->($self, $data, @_);
 			}
 		}
 	}
 }
 # Пример использования.
 use Test::More tests => 12;
 my $c1 = new(
 		{ foo => 3 },
 		{
 			foo => sub { my ($self, $data) = @_;
 				return $$data{foo};
 			},
 			add => sub {
 				my ($self, $data, $delta) = @_;
 				$$data{foo} += $delta;
 				return $self;
 			},
 		},
 	);
 is($c1->("foo"), 3, "c1");
 my $c2 = $c1->("clone");
 is($c2->("foo"), 3, "c2");
 ok($c1->("add", 2), "c1: add 2");
 is($c1->("foo"), 5, "c1");
 is($c2->("foo"), 3, "c2");
 is($c1->("add", 3)->("foo"), 8, "c1: add 3 and return");
 $c1->("add_slot", multiply => sub {
 		my ($self, $data, $y) = @_;
 		$$data{foo} *= $y;
 		return $self;
 	});
 ok($c1->("multiply", 2), "multiply");
 is($c1->("foo"), 16, "multiply, get");
 ok(ref $c1->("get_slot", "multiply") eq "CODE", "get_slot");
 is(join(" ", sort $c1->("slot_names")), "add foo multiply", "slot_names");
 my $c3 = new(
 		[$c1], # inheritance
 		{ foo => 3 },
 		{
 			baz => sub { my ($self, $data) = @_;
 				return join " ", "baz", $$data{foo};
 			},
 		}
 	);
 is($c3->("baz"), "baz 3", "c3, baz");
 is($c3->("foo"), 3, "c3, foo");

Так что, если нечто отличается от привычного, не следует стразу обвинять это нечто в "неправильности", может просто мы столкнулись с тем, что является лишь немного другим. Другим, а не неправильным!

P.S.
Оригинал: http://laziness-impatience-hubris.blogspot.com/2008/11/blog-post.html